Viva la madre que te parió!!

Se que había prometido que este post número 100 sería una reflexión sobre el 2.0 (una reflexión, que dicho sea de paso, todos los que habitualmente conversáis conmigo -con sus más y con sus menos- conocéis) pero es que hoy, a pesar de mis intentos de resistencia, no he podido dejar pasar el escribir sobre lo orgulloso que me siento de ser militante del PSOE. Dejo mi promesa para el post número 101, como los dalmatas.

Siempre he detestado los sectarismos y he defendido con pasión que la política ha de tener un componente personal. Ni me creo que el partido esta por encima de todo, ni de todos. Ni quiero creérmelo. Para servidor, lo primero siempre son y serán las personas. No puedo entender la política de otra manera. Aunque haya quien quiera vendermela como fría y deshumanizada.

Dicho esto, no puedo dejar pasar mis incongruencias veniales, diciendo que me siento orgulloso de militar en un partido que estaría dispuesto a expulsar a cualquier persona “se llame como se llame y viva donde viva” por cumplir con la palabra dada. Y es que frente a aquellos que dicen “que los dos grandes partidos son los mismos perros con distintos collares” yo les digo que se parecen tanto como un chihuahua a una hormigonera. Unos nos esforzamos por cumplir y a otros, todo les vale por llegar al poder.

Expresado mi más sincero y orgulloso aplauso por la Dirección Federal de mi partido y en especial por la Secretaria de Organización, Leire Pajín Iraola,  no puedo más que plantearme si ¿Es necesario romper el pacto antitransfugismo en lo sucesivo? ¿Si o si?. No se puede tratar de dignificar la política de la mano de aquellos que estan dispuestos a todo por llegar al poder.

Me hace gracia escuchar indignado a un alto cargo del PP, pidiendo responsabilidades por el suceso de Bendidorm, cuando su partido incumple 24 veces ese pacto en la comunidad valenciana. ¿Cohe…qué? ¿Escrúpu..cuales?. Pues eso, coherencia y escrúpulos, cero.

Me hace tanta gracia como cuando veo ofenderse al “cuenta-puros-y-wiskeys” de Cantabria (del mismo partido  que el “nadie me tiene que decir cuantas copas puedo tomar cuando voy a conducir o dar mitines”) por el acuerdo legítimo entre partidos en Reinosa y no se acuerda -y es solo un botón- de que su partido gobierna y mantiene al frente del gobierno de Castro Urdiales,  a un mercenario como Muguruza. Pues eso, cero al cuadrado.

Y es que pactar con el PP, es comenzar a tener la sensación del carcelero burlado. Más pronto o más tarde, sabes que sucederá. Por coherencia, por respeto a nuestros concejales que valientemente se baten el cobre y sobre todo, por respeto a nuestros votantes, deberíamos finiquitar ese acuerdo mientras no encontremos un partido mayor de edad con quien pactar una cuestión tan importante para la estabilidad de la vida pública. Y hemos de explicárselo así a los ciudadanos. O se lo toman tan en serio como nosotros o el acuerdo ha de ser papel mojado. Y es que el grado aquí también ha de tender a la nada: Tolerancia cero.

Al momento de finalizar este post, suena “Ay Rocio” de Joaquín Sabina por la Radio y me rechifla en lo oídos el “no seas hija de puta, si me das jaque mate, me enroco” que preside las relaciones paternofiliales del genio de Ubeda y que me da algunas ideas para divagar durante otro par de parrafos más, pero como ya les he dicho, suena al tiempo de finalizar el post… 

Sean buenos, trasnfugen solo en la lavadora  y sobre todo, sean  felices. Buen fin de semana.

Antonio.

O

Con el Puñetero en alto

Como secreto les diré que este Septiembre he asumido algunos auto-compromisos entre ellos, el de hacer deporte este invierno. Y hoy, sobrado de gallardía como de costumbre, me he puesto con ello.

Y es que después de correr 5 km en la “ronda del colesterol”, he llegado a casa buscando los pulmones (sospechaba que algo así sucedería..) y me he dejado caer en el sofá delante del televisor sin fuerzas para cambiar.

En los últimos días había escuchado muchas bastantes criticas al “Plan E” por “el despilfarro que hace ZP con la colocación de los carteles” (obligatorios al pie de cada obra).  Se que la critica es un tanto insulsa pero me parecía curiosa y no casual, la repetición monocorde del argumento.

Hasta que esta mañana alguien me ha aclarado que el comentario fue realizado en el nuevo programa de Risto Mejide.  Bien. Solucionado el intringulis.  Para Risto y quien este dispuesto a seguirle, los fabricantes de carteles no tienen derecho a vivir. Solo era eso. En fin…

Pero es que mientras agonizaba en el salón, el susodicho personaje se ha colado en mi casa por el hueco de la TV.  Me van a permitir que sea castizo a la nueva usanza pero “es que me he quedado flipao“. Me preocupa seriamente que alguien como él -que no ha trabajado en su vida- pueda tener un programa de televisión. Y digo bien, porque ofender y provocar, es un arte. Sus Señorias en el parlamento -y fuera de él-  amen de otras muchas cosas, lo hacen casi siempre con más gracia y ahí reside el arte.

Cierto es que la polémica vende. Ahí esta el millonario -a costa del insulto facil- de Federiquito Jimenez . Pero hasta en el caso del  “taliban de sacristía”, he de reconocer -con dolor de mi corazón- que el “jodío” tenía gracia.

Y es que no ofende quien quiere, sino quien puede y en ninguno de estos dos casos se encuentra Risto. Así todo, desde este blog, le deseamos lo mejor y que la polémica llegue a darle muchas publicidades y réditos comerciales.

En ese momento, me he sentido como los dirigentes de cierto partido político… y  es que he deseado con todo mi ser -cobijado por la intimidad domestica-  extender el brazo y tomar el mando, ¡que es lo que hace falta aquí! (sobreentiendase bien, “a distancia”). Pero no, lejos de cambiar, he preferido levantar los  puños y estirarme.

Sospecho que este gesto haya podido ofender a algunos y lo consideren reminiscencias del pasado. Que le vamos a hacer, cuando uno se vuelve amante de lo fácil, conservador y sedentario, la vuelta al dinamismo hace que se le agarroten los músculos y nos duela el estirarlos. Pero insisto, por anacrónico que sea, es necesario y muy conveniente.

Por otra parte -y cambiando de tercio-, no llego a entender el debate que se ha suscitado tras el mitin de Rodiezmo. ¿Que porque los de izquierdas levantan el puño sin avergonzarse y no pueden extender el brazo sin rubor los de derechas, aunque lo deseen?. Fácil. Como díria el Presidente, “por lo que representa”.

El puño en alto es un canto -como la propia Internacional- a la unión de los pueblos de la tierra, a la solidaridad internacional entre las personas, a la no discriminación y a la igualdad.

El brazo extendido -independientemente del color del puño de la camisa-, es la representación de la diferencia: De los prejuicios raciales, de la supremacía de mi territorio porque es el de la raza superior,  de lo arío, de lo puro, de lo que es mío y sobre todo del “tú eres diferente y por eso inferior”.

Si alguien cree que en este mundo Globalizado abogar por la unión  entre diferentes es “tan retrogrado” como el brazo extendido abogar por la unión de los iguales contra los diferentes, sencillamente se ha equivocado de planeta (o de siglo).

Ya siento haber tenido que hablar de cosas o personas tan desagradables, pero hoy ha salido así y eso que de inicio, mi reflexión del día, iba dirigida a los lectores más adictos a las redes sociales. Y es que siempre existe un debate sobre cual es mejor, si el Tuenti o Facebook. Hay quien dice que el Tuenti tiene más cuota de mercado en España por la barrera del idioma. Yo -hasta hace unos meses más adicto al tuenti- siempre había establecido la barrera en una cuestión de edad. Mis amigos más jovenes usan más el tuenti y los de más edad, usan más el facebook.  A unos les gusta más lo visual, a otros les transmite más el texto. Lo que esta claro -y no por lo de la hetaira arrepentida- es que hoy , sino lo habían hecho antes con el cambio de formato,  los editores de tuenti, nos han dado la respuesta: Han instalado el Chat. Aunque perjuren que jamás han visitado una pagina de facebook. Pero las reflexiones ciberneticas las dejaremos -como esta prometido- para el post numero 100, que por si no lo saben,es el siguiente (estoy calentando motores,jeje).

Hagan deporte, sean buenos y sobre todo, felices.

Chauu-Chauuuuuu

Antonio.

Toros: Arte y Cultura (II)

(Viene del post anterior)

——————————————————————————————-

Y es que en esto de los Toros hay mucha falta de coherencia. Conozco organizaciones de defensa animal que promulgan que no se consuma ningún producto (ni alimenticio) de origen animal o vegetal, pues su transformación implica sufrimiento de un ser vivo. Totalmente de acuerdo. Perfectamente coherente. Me parece casi una forma de Religión -con la que no comulgo- pero a la que respeto profundamente.

Pero también conozco muchos Antitaurinos que a la usanza del “lo digo sin acritud pero..“,  verbalizan un “vale sí, como carne pero..” para acto seguido atacar con saña un comportamiento (la innecesariedad de la muerte de un animal) que justifican en sus usos privados de vida. Como si al verbalizarlo, obtuviesen una especie de Bula Papal o una patente de corso contra la coherencia.

Siempre he creído que una de las cosas menos edificantes de la política -y que menos sirven para convencer- es el “y tú más” o “y yo menos” que se utilizan en la contraposición diaria y reconozco que, en este tema, me cuesta mucho no recurrir a ello aunque no sea más que para evidenciar contradicciones.

Pero es que todavía nadie ha conseguido convencerme de que no es un Arte. Se niega la mayor “no es Arte ni es cultura y  ya está“. Nunca se nos cuentan los porqués:

- “No es arte porque implica la muerte gratuita de un animal..“. En la actual sociedad consumista las muertes de animales son todas gratuitas. Con la actual sobreproducción y stock de carne ya no sirve ni la justificación de “son para comer“. Hay reservas suficientes. No es necesaria la muerte de un ternero más.  Y ejemplifico en el reino vegetal: La tala de árboles -que son seres vivos y sufren al cortarlos-  para hacer papel, sí que es gratuita (con las posibilidades de digitalización que existen)  y más teniendo en cuenta lo que hacen algunos con él: Garabatearlo, pintarrajear o publicar semanarios como “Al Alba”.

- “No es arte porque el animal sufre…”. No llego a tener claro que sufra más un toro en la plaza que una vaca en un matadero. Y es que el estrés de la vaca es mayor, amén de lo sufrido en el proceso artificial de engorde y que reciben una descarga eléctrica que las deja inconscientes y cuando empiezan a despiezarlas (abrirlas en canal), aún siguen vivas.  Me sucede lo mismo con algo tan patrio como la tapita de morcilla a la que no he visto oponerse a nadie casi nadie. Para que la sangre -materia prima de la morcilla- no se coagule, hay que desangrar a la Cerda (en femenino, si nace varón es automaticamente castrado) mientras está viva. El animal sufre una barbaridad pero no hay una moda campaña orquestada en contra de las morcillas.

Quizá el problema sea “la exhibición morbosa” (es una forma de minorar la liturgia taurina o el ambiente festivalero de las gradas)
. La provocación y el morbo son partes esenciales  del arte, desde el principio de su historia. Eso sin citar que a los taurinos de verdad, les importa la dignidad del animal: si lo pican en exceso, si lo castigan agachandolo mucho el engaño, sino acierta con la suerte suprema… no dudan en silvar y reclamar dignidad para el animal (cosa que todavía no he visto hacer a un Antitaurino ante un solomillo o una morcilla..).

Sé que me van a decir que nadie defiende que matar vacas es un arte, pero dada su innecesariedad, el  sufrimiento gratuito o la morbosidad de celebrar ritos sociales (comidas, cenas,barbacoas..) en torno a tan infame producto, ya va siendo hora de que algún antitaurino pida su supresión también.

Sé que no voy a convencer a nadie. Y es que como todo Arte es subjetivo. Quienes lo consideremos así seguiremos disfrutando con él y quienes no, seguiran tragando con sus propias contradicciones. Todo depende de donde le pongas el acento.

Lo que me preocupa realmente no es el debate sereno, sino la proliferación de grupos de odio Antitaurinos. No me he cansado de repetirlo durante estos días, pero los Antitaurinos me recuerdan cada día más a los Ultracatólicos.

Recuerdo la polémica de la Gira Nacional de la obra  “Revelación” de Leo Bassi. Para los Ultracatólicos suponía una mofa y befa de su religión y creencias (sin verla y sin intención de entrar a verla). Por supuesto “eso no era arte” (argumento socorridísimo cuando la razón no asiste). En Santander tuvimos la suerte de que no llegó a haber amenazas de Bomba, aunque no nos libramos -como en el resto de CCAA- de una estéril polémica política, de azuzamientos de odio desde los púlpitos, de mails masivos a los directores de los medios de comunicación y al Rector de Universidad (se representaba en una sala patrimonio de la UC), de cartas al Presidente del Gobierno Cántabro y por supuesto de manifestaciones a la entrada del teatro para insultar e intimidar a los asistentes. He de ser justo y decir que los Antitaurinos todavía no han llegado a la amenaza de Bomba en las corridas (no quiero dar ideas…) pero el resto de los comportamientos ya los han cumplido con creces: “No es arte ni cultura” “ofende mi manera de ver la vida..”, escriben cartas al poder Civil  y a los líderes de opinión sociales buscando la supresión del Espectáculo (desconozco si pretenden ley civil o divina -recuerden aquí la reflexión adelantada de Houellebecq-)  y por supuesto -como todos los intolerantes- acuden a la entrada a provocar, amedrentar e insultar a los asistentes (total, son infieles..) invocando -y en esto tienen razón- su legítimo derecho a manifestarse donde les plazca.  Alguien debería contarles que su legítimo derecho llega hasta donde empieza el de los demás: Ese de acudir a un espectáculo autorizado por la ley sin miedo a agresiones y a que no le insulten ni le coaccionen.

Porque llega la hora de quitarnos la máscara: Estoy tan seguro como ellos de que no van a convencer a ninguno de los que acuden a la plaza de ser antitaurino militante. Sí podrían hacerlo con la señora María o el Señor Pepito que viven en Matalasmoscas, pero no se manifiestan en Matalasmoscas… sino que lo hacen delante de la plaza. Y es que el objetivo es otro….

Lo que yo les diga: Ultracatólicos y Antitaurinos, calzan el mismo traje.

Siempre me ha gustado ser un observador social.  Los comportamientos de la gente me apasionan. Un empirista social. Y quizá sea demasiado pronto -y pido perdón si lo es- para decir que asisto con preocupación a la politización del fenómeno.

No acepto la politización del fútbol y mucho menos la de los Toros. Ni ser del Real Madrid es de Derechas ni ser del Barcelona es de izquierdas. No. Hay quien pretende arrimar el ascua a su sardina estableciendo la diferenciación de que los toros son un festejo elitista
y pretenden establecer una línea roja ideológica en ello.

Terminará siéndolo si nos lo proponemos. Y me preocupa dada la demostrada capacidad del PSOE de perder símbolos comunes. Así cedimos el concepto España  al PP (al que hacen referencia nuestras siglas) dándole un exclusivo sentido imperialista o en Cantabria, la bandera y el folkclore al PRC. Y es que en política los complejos, son malos consejeros. Aún así, sigo pensando que somos más los socialistas taurinos, que los antitaurinos y no creo en la necesidad de crear una plataforma de “Socialistastaurinos” pero no obstante me preocupa el que se pretendan hacer distinciones.

Y es que no hay festejo más popular que los toros. En la liturgia taurina casi todo hace referencia a los desheredados: La grada más exigente es el Tendido 7  (a pleno Sol), los monosabios son la suerte de aceite que engrasa el desarrollo del festejo y hasta los toreros proceden de las clases más populares, esas que más necesitan de la acción de gobierno de los Socialistas.

No obstante hay quien pretende negar esto y crear barreras artificiales. Bastante problema tenemos con el complejo de Titulitis  como para perder más espacio. Al final terminaremos como el Partido Demócrata Americano de John Kerry: Un partido de Élites Universitarias que se dirige a las Élites Universitarias. Lo muy de lo muy y lo más de lo más. Y ese, nunca ha sido el espiritu y yo no quiero que lo sea.

Para terminar de ilustrar este largo post dire que, durante la segunda Republica,  un día Largo Caballero se dirigió a Don Manuel Azaña y le interpeló:

- “Don Manuel, esto de los Toros, deberíamos prohibirlo..”.

- “Tiene usted Razón Don Francisco, pero hasta que lo prohibamos
, vayamos todas las tardes a la plaza…”.

Desconozco si la anécdota es verdad, pero sino lo es, merece serlo. Y es que los taurinos también somos conscientes de que podíamos obrar mejor (sí, nosotros también comemos carne) pero mientras tanto, que con respeto por nuestra manera de juzgar la vida, nos dejen disfrutar tranquilos.

Y ahora que cito el término “disfrutar” no me resigno a despedir el post con un fragmento que me gusta muchísimo, de un ripio del maestro Sabina dedicado al Gran-Gran José Tomás:

DE VERDE BOTELLA Y ORO

(…)

“Ladran, luego cabalgamos,
sufren porque disfrutamos
su cálida sangre fría.

De verde botella y oro,
cuando rodó el tercer toro
la puerta grande se abría.

Porque respeta su oficio,
porque les saca de quicio
tanto pañuelo en las manos.

Los que cargan al torero
parecen los costaleros
del Cristo de los Gitanos”.

(Joaquín Sabina, 2009, Interviu)

Seanme buenos y  “que Dios les reparta Suerte”  (para torear en la plaza de la vida, que esa, sí que da cornadas).

Chauuu-Chauuu!!!

Antonio.

————————————————————————————–

Pido disculpas por el retraso, pues aunque había dejado programado el post, algo no he hecho bien con mi wordpress y no me lo ha publicado y he tenido que hacerlo “a mano”. Sorry.