Hoy estreno -y ya tocaba- una nueva categoria de etiquetas. Bajo el epigrafe “Políticamente incorrecto” pretendo clasificar libelos y gacetillas que me surgen en el día a día, pero que por su contenido nunca me atrevo a publicar. Es el momento de ser valiente porque así es como quiero que sea la sociedad.
Para estar a la altura de las expectativas, voy a comenzar afirmando una barbaridad: Me parece maravilloso el intento de linchamiento de los familiares del presunto asesino de Mariluz.
Va de suyo que estoy totalmente en contra de cualquier tipo de violencia y que por supuesto no creo que la solución a los problemas del mundo, sea la “Ley del Talión” o que un señor cuya unica responsabilidad es ser “hermano de“, deba verse envuelto en este “fregado”.
Pero es que condenando todo esto, voy más alla. Me genera altas dosis de felicidad el ver ese sentimiento de indignación colectiva, esa rabia, el saber -que a diferencia de la sociedad santanderina- el resto de España tiene sangre en las venas y no puede pasar indiferente ante según que hechos.
Son malos tiempos para la educación ciudadana y los sentimientos de empatía y solidaridad. Se me viene a la cabeza el ejemplo del descerebrado que pasa a 200 km/h por deltante de la salida de un colegio y no NOS molestamos en tomar la matricula y denunciarlo. Visto así, cualquiera pensaría que hemos degradado nuestra aportación como miembros de la polis, a la introducción de una papeleta en una urna en el mejor de los casos. No somos conscientes que vivir en sociedad implica mucho más o incluso siendo egoistas y pensando en nosotros mismos, todos sabemos que la administración funciona en muchos casos por “efecto presión”.
Pero la barbarie de antes de ayer es un rayo de esperanza, la representación de que todavia queda una sociedad civil viva y con capacidad de indignarse, es un electrocardiograma social que nos evidencia que todavia hay constantes vitales. Me voy a celebrarlo.
Abril 16, 2008 a las 3:36 pm |
Estoy contigo cuando condenas el intento de linchamiento a los familiares del asesino, ¡Ay qué despiste! que según la constitución tiene la condición de presunto. Sí, ése que ha estado condenado por la violación de su hija, pero que según creo se le ha dejado pasar por alto.
Es una pena que los poderes públicos se movilicen ante estos lamentables hechos sólo cuando la prensa los airea, y porque eso le puede restar votos en un futuro. Entonces es cuando les urge a los órganos competentes proponer aprisa y corriendo la creación o modificación de determinadas leyes, cuyo único fin es tranquilizar ese sentimiento colectivo de indignación del que tú hablas. Mis conocimientos jurídicos son nulos, pero me dan para saber que una ley necesita su tiempo para coger forma y contenido.
Lo peor de todo es que cuando la noticia pase al olvido, pues volverá a suceder algo parecido, porque si no recuerdo mal, hace unos diez años hubo un caso de una niña que también fue violada y asesinada por un hijo de p…, por un hijo de padre desconocido que estaba de permiso carcelario, y que casualmente cumplía condena por agresiones sexuales. Fue la primera vez, desde la democracia, que el estado tuvo que pagar una indemnización, a causa de un funcionamiento anormal de la Administración de Justicia, a los padres de la victima.
Un saludo,
Abril 17, 2008 a las 7:53 am |
Querido Antonio.
Aun no compartiendo, pero COMPRENDIENDO, la actitud de los familiares de Mari Luz -a excepción del padre, cuya actitud me parece ejemplar-, lo cierto es que el hermano es quien colaboró con la policia para poder “cazar” a este pájaro.
Me congratulo de tu denuncia por insensibilidad de la ciudadanía, es una lacra a extinguir el egoísmo que nos invade.
Y tal superación ha de comenzar, en nuestro país, por reconocer tanto a las víctimas del terrorismo como a los amenazados por él, sobre todo en las Provincias Vascongadas (que no Pais Vasco ni Euskadi). (Por cierto, hoy el TS, ha condenado al Sr. Atucha por no disolver un grupo parlamenatrio manifiestamente ilegal).
Un saludo.
Abril 17, 2008 a las 12:29 pm |
Hola Anotnio, leyendo entre lineas me quedo con la alegria de saber que aún hay gente con sangre caliente en las venas. Efectivamente no se puede compartir el comportamiento, pero si desde luego el sentimiento.
Muy acertado tu comentario sobre la sociedad santanderina…
Me alegra sobremanera la creación de esa categoría “Políticamente incorrecto”. Eres un valiente. Ánimo.
Cueni, no entiendo a qué te refieres con: Provincias Vascongadas (que no Pais Vasco ni Euskadi). ¿Tan importante es el nombre?
Saludos
http://elmonoloco.wordpress.com
Abril 17, 2008 a las 9:48 pm |
Hola Antonio. Yo soy el hermano de, el hijo de, el sobrino de, el primo de, … y a mí no me gustaría que me pegasen una paliza por el hecho de ser pariente de.
Es un hecho lamentable que un insensato, enfermo, psicópata, llamémosle como queramos no estuviera entre rejas por culpa de un juez incompetente que pasaba por allí.
Imagínate que al señor en cuestión le cogen le rocían con gasolina, le prenden fuego, se echan más gasolina, se apedrean, le escupen, le pegan patadas, le cuelgan del pendón del balcón del Ayuntamiento de Huelva y lo graban en video para colgarlo en YouTube. ¿Qué diríamos entonces, que son unos animales? ¿Que no compartimos sus actos y los repudiamos?
Está bien eso de compartir sentimientos, pero cuidado, porque aveces al pueblo soberano se le va la mano.
Abril 18, 2008 a las 7:44 am |
Me explico, en relación con la denominación “Provincias Vascongadas”.
En un intento por alcanzar la soberanía y segregación de España, el nacionalismo vasco acuñó dos términos:
a) País Vasco.
b) Euskadi.
Me siento reacio a admitir ambos términos por las siguientes razones:
1º.- Porque el término “país”, intenta hacer patente una pretendida realidad política inexistente en la actualidad. Álava, Vizcaya y Guipúizcoa NO son un país sino parte del Estado Español. Aunque reconozco que la denominación País Vasco en labios de los “no nacionalistas” carece de pretensiones independentistas; no ocurre lo mismo cuando lo menta gente afín al nacionalismo (de derechas o de izquierdas(.
2º.- Porque el término Euskadi ha de circunscribirse a la conversación en “vascuence” o “vasco” (que no es “euskera”, porque yo hablo castellano). Habremos de referirnos a Euskadi cuando hablemos Euskera. Lo mismo que al hablar en inglés se dice “New York” y al hablar en español o castellano decimos “Nueva York”.
Estas son mis razones y así se las he contado.
Un saludo.
Abril 18, 2008 a las 9:55 am |
Hola Cueni, no quiero entrar a polemizar. de verdad, además, no es el post adecuado. Podríamos estar hablando largo y tendido sobre los orígenes de cada una de las palabras (vascongadas, Euskadi, Euskal Herria) y su procedencia, etimología, etc. Lo que comentas del intento de alcanzar la soberanía por lo que acuñó esos términos… podríamos discutirlo.
Provincias vascongadas se utilizó para referisrse a Bizkaia, Alava y Guipuzkoa a partir del siglo XVIII. Hasta podríamos hablar del término “vasco-cantabristas” ya que en los siglos XV y XVI también se refería a los habitantes de estas tres provincias de esta manera. A lo largo de la historia se han utilizado diferentes nombres. Lo que pasa es que parece que la historia empieza donde a cada uno le interesa.
Vascongado viene del latín “vasconicatus”, y el latín es una lengua indoeuropea. El euskara, o vasco o como cada uno quera llamarlo no es lengua indoeuropea y su origen se remontá más allá de estas, lo cual hace suponer que el término “Euskal Herria” es anterior a “vascongadas”.
La cuestión se basa en el respeto. Me parece perfecto que le llames provincias vascongadas, pero hay que respetar el que se refiera a ellas con los términos Euskadi o Euskal Herria, igual de legítimas. Por cierto, “Herría” se suele traducir por “Pueblo”, Pueblo Vasco, lo que pasa es que su traducción a “País”, también correcta se hace según los intereses de cada uno, igual que el comienzo de la historia.
¿Por qué coño nos tenemos que preocupar en nombres y banderas?.
Saludos !!
Abril 21, 2008 a las 8:04 am |
Estimado “Monoloco”, en primer lugar, te felicito por tus conocimientos etimológicos. Es un placer leer una crítica tan constructiva como la tuya.
Aunque ciertamente la denominación PODRÍA ser lo de menos, creo que no lo es, puesto que sigo pensando que responde a unos intereses determinados.
Un saludo
Abril 21, 2008 a las 6:02 pm |
Por cierto, hoy día 21 de abril. ¿Qué te parece la reacción del pueblo de Ecija ante los bomberos del mismo pueblo con motivo del incendio en el que perdieron la vida los miembros de una misma familia? ¿Son oportunos estos tipos de acciones? ¿Hay que linchar a los bomberos de Ecija por tardar 5 minutos en llegar al lugar del incendio?
Abril 21, 2008 a las 10:34 pm |
Hola “Con Cuatro Ojos” !! Suelo empezar por el principio y contestar -fomentando la igualdad y el debate- en comentarios únicos, pero como veo que pretendes pisar el resbaladizo terreno de la demagogia, te contestare primero y en post particular (discúlpenme el resto por el agravio comparativo).
Respecto a tus dos post, decirte que en el primero -en frase acertadisima del monoloco- comparto el sentimiento aunque no el comportamiento (y así pretendo dejarlo claro en el post , aunque sabía al escribir esta valoración que no sería unánime… pero por eso se llama “políticamente incorrecto”…. levemente inspirado en tu blog,ggg).
Respecto a tu segundo comentario decirte que la reacción de los vecinos de Ecija, me parece maravillosa y aplaudible (como no podía ser de otra forma y se que aquí me vuelvo a jugar el tipo y la unanimidad). Si yo hubiese estado allí, seguramente sería uno de los atorrantes que estaría pidiendo responsabilidades. El alcalde (del PSOE) ha dicho que todo estaba bien. Los bomberos que han sido diligentes…y la realidad tozuda (lo único no interpretable) parece negar los hechos.
Desconozco tus motivos (que seguro respetare) para aceptar la versión oficial, pero por lo que a mi me consta, hay una querella penal (y ya veremos que dictamina). Para ilustrar un poco más el debate, te cito algunas declaraciones de los vecinos:
“”Lo que no se puede consentir es que lleguen al lugar del incendio, se pongan allí la ropa de trabajo y luego echen un chorrito de agua con las mangueras, con las bocas de riego cerradas, que hasta los vecinos han echado más agua que ellos”, ha afirmado una vecina indignada. No obstante, ha evitado culpar a los bomberos “que sólo son cuatro y bastante hacen” y ha achacado el desastre al “mal funcionamiento de la gestión”, que “a lo mejor pudiese haberse salvado a alguien”.
Manuel R.P., uno de los hijos del matrimonio que ya no vive con ellos, ha informado de que se presentó con celeridad en el lugar cuando se le avisó del suceso y que tuvo que decir a los bomberos que metieran las mangueras por el patio interior, “porque si no las metía yo mismo”. El joven ha confirmado que uno de sus hermanos llegó a casa sobre las 04:00 y le parece probable que el encendido del brasero provocara el suceso” (fuente, El País).
Así a bote pronto -y sin ser un profesional en la materia- se me ocurren algunas preguntas: ¿si hay INSUFICIENCIA de medios no es responsable la administración y quien ejerce el poder? (la misma vecina dice que eran 4 bomberos…¿una bomba urbana ligera -de agua- y un camión pegaso son medios suficientes?, ¿Alguien se ha preguntado por el plan de evacuación y emergencia? ¿y por el de prevención de incendios? ¿Y por la colocación de las tomas de agua? (donde se cargan las bombas) ¿Y por el diámetro de las bocas?.
Seguramente para cuando se den respuesta a todos estos interrogantes -en los medios de comunicación- ya te abran familiarizado -en debate paralelo- de una cosa que se llama “Responsabilidad in vigilando” de la administración y tu criterio será otro). Pedro, como consejo, cuidado, porque la realidad acostumbra a negar los preciosos discursos institucionales (y es que la realidad es tan tozuda que puede fulminar la mejor de las literaturas).
Una vez opinado sobre el caso en particular, catecismo general: Siempre que un sentimiento no patrocinado por intereses políticos invada al pueblo soberano (y dices bien cuando dices que en ocasiones se le va la mano) me parece fantastico y maravilloso. Demuestra que hay una sociedad civil viva que quiere exigirle -en nombre de la colectividad- al poder publico (es la garantía del buen funcionamiento y es el mejor de los controles. Mejor que la más diligente de las oposiciones). Que se lo pregunten a los franceses de 1789 y que nos pregunten al resto de occidentales cuantos beneficios nos ha traido su “indignación” y la barbarie de guillotinar a Luis XVI y a su familia.
El Motor del mundo es la rabia y las sociedades avanzan cuando no son autocomplacientes y son capaces de sentir indignación (y digo que dices bien al decir que en ocasiones se equivocan, pero pocas..).
Y para terminar, deduzco que a ti te parece fantástica la reacción de los vecinos de Santander en el caso del “Cabildo de arriba” ¿no? (misma doctrina que me estas esgrimiendo). Vamos, tres muertos, desidia y negligencia y todavía lo felicitan. Nunca podre compartir ese pensamiento de que los errores se curan con halagos (imagino que si hubiera habido 15 muertos, serías de los que solicitarían que se le concediese la medalla de la ciudad -que seguro que los abría-, ¿no?).
Pd: Para que vayáis rotulando la medalla, te informare de que en Santander hay más cabildos de arriba y que en Reina Victoria -en frente del portal donde vive el Sr. Alcalde- hay una casa (deshabitada) que cualquier día se cae. Espero que no pille a ningún automovilista estacionado en el semáforo en ese momento…(aunque no sea nada más que por rivalidad política para que no le concedan la medalla…y sino ¡que viva el Sr. Alcalde!).
Abril 22, 2008 a las 12:34 am |
La verdad es maravilloso esto de irse (haciendo dejación de las funciones de moderador/ administrador del blog), y volver y encontrarte con que tienes unos lectores tan cultos y civicos que son capaces de automoderarse.
Me ha parecido Flipante (iba a decir la hostia)… Felicidades a ambos ,es maravilloso, Creo que hablo en nombre de todos si digo que he aprendido una “jarta” (Que nunca me había cuestionado). Me ha encantado el debate, los argumentos y la “Pax” final. Que grandes sois!!!.
Para que no me acusen de no mojarme, dire que para mi tiene razón El Monoloco… (sorry Cueni). Creo que no te sorprenda, además argumentalmente es contundente..
Monoloco, bienvenido!!!. La verdad es todo un orgullo que te pases por este blog. Aunque nunca he dejado un coment en tu blog -lo solucionare en breve- hace tiempo que tengo colgadas las ramas de tu arbol de mi blogroll y que me asomo a el con asidudidad (generalmente paso de las sindicaciones y pincho por libre).
Cueni (habitual y siempre bienvenido), jamás pense que diría esto (y tu sabes bien las consecuencias de la frase de marras) pero “El Tribunal Supremo tambien se equivoca”, jajajajajaja. Respecto al tema Atutxa sabes mi opinión (Los parlamentarios son soberanos en el ejercicio de sus cargos para votar y hacer lo que les plazca -que para eso los elegimos-, solo nos faltaba que los jueces le dijeran lo que tienen que hacer…que país. La judicatura debería hacer menos política y estudiar un poco más derecho administrativo, por ejemplo la Doctrina de los Actos políticos). De entrada -me arriesgo lo justo- y anuncio recurso, además, apuesto el doble de la cena que te debo (a ti y a Vero) a que debiene firme a favor de Atutxa.
Madame Claudine!!! (Dostospos)…quizá debería haber llamado a la categoría “para dormir a pierna suelta” o “sueños incorrectos”. A mi desbarrar un rato sin medir las palabras y la punta que les sacaran tambien me hace dormir mejor. A si todo – y celebrando y entendiendo tu coment- es peligroso eso del “presunto”. Que haya sido un hijoputa una vez (o un millón) no le convierte en culpable siempre y no ha de pagar por aquello que no tiene la culpa. Cuando termine en mi blog, brincare al tuyo (he leido tu post del 20) aunque el 21 (te visto manteniendo la emoción hasta el final, ggg).
Un Saludo para todos y gracias por los coments (ha sido uno de los mejores debates que se han leido en este blog) y vuestra presencia. Sabeis que me encanta teneos aquí (siempre sois bienvenidos). Gracias de verdad. Un Saludo. Antonio.
Abril 22, 2008 a las 4:36 pm |
Cueni, más que PODRÍA, tendría que ser DEBERÍA, pero desde luego, que según quien sea el que se refiera al País Vasco, lo hará de una u otra forma, como bien dices pensando en unos intereses determinados. Pero te aseguro que el uso de determinada denominación no la utilizan unos, sino unos y otros.
Sobre Atutxa…. no logro entender como a una persona que ha luchado durante tantos y tantos años como Consejero del Interior del Gobierno Vasco contra ETA y su entorno, amenazado y objetivo de terroristas, vigilado por ETA… ahora nos quieren hacer creer que es afín, amigo, cómplice, etc, de ETA, del mismo entorno que le quiso matar, y por no disolver Socialista Abertzaleak. Pero lo peor de todo es que lo consiguen, que han logrado convencer a gran parte de la opinión pública de que Atutxa no es quien es, sino que es un amiguito de la banda. Asqueroso, vamos, realmente asqueroso.
Antonio, me suelo pasar bastante por tu blog, lo que pasa es que pocas veces me da por comentar, la verdad. Pero como haya estos debates dignos de tertulia radiofónica acudiré con mayor asiduidad !!
Un saludo
http://elmonoloco.wordpress.com
Abril 22, 2008 a las 6:12 pm |
La verdad, Antonio, he alucinado un poco con el post, y con parte del debate posterior.
Suscribo una parte del mismo, la de la necesidad de vivir en una sociedad capaz de indignarse, de reaccionar, de reivindicar y de exigir.
Pero a veces, casi siempre, los modos son importantes. En el caso del presunto asesino de Mariluz como en el de los presuntos bomberos homicidas culposos de Écija hemos presenciado escenas de violencia que si no han desembocado en un linchamiento o cuando menos apaleamiento ha sido por la intervención de las fuerzas de orden público.
¿Es esa la forma en que debemos manifestar nuestro desacuerdo o indignación con un hecho cualquiera? Definitivamente no. A lo mejor los años nos vuelven más acomodaticios, o más fatalistas, o como quieras, pero mi utopía, mi sociedad posible, es esa en la que existen caminos para recolocar lo descolocado. Y ese camino se llama ley. Si a veces no funciona (o pensamos que no funciona o no funciona como nos gustaría, o nos da igual que funcione o no porque la ley no complace nuestros intereses, que no siempre es lo mismo) habrá que buscar vías para corregirla o cambiarla. Si esa vía se parece a las multitudes justicieras de Huelva o Écija, que me avisen que me apeo del tren. ¿Recuerdas la presunción de inocencia y muchos otros conceptos jurídicos vinculados a la libertad, al estado de derecho, a la seguridad jurídica? Tal vez si la multitud justiciera hubiera tenido la posibilidad, la presunta asesina de Rocío Wanninkhof, Dolores Vázquez, hubiera sido justamente apaleada. Justamente si no fuera porque finalmente se determinó que era otro el asesino. ¿Y entonces?
Te recomiendo una película ya antigua que por desgracia no vieja: “Furia”, del genial Fritz Lang.
Líbrenos dios o quien sea de los tribunales populares, los linchamientos periodísticos y tantos otros bofetones cotidianos en la cara de la responsabilidad jurídica.
Un saludo
Abril 22, 2008 a las 9:23 pm |
Hola Rukaegos!!
La verdad había pensado en ti durante el debate filologico, jajajaja.
Creo que fui claro en el post al decir que no comparto el linchamiento, la agresión, en definitiva el comportamiento (hoy e visto unas imágenes atacando a un camión de bomberos, que me han dejado preocupado) pero si el sentimiento que albergan por detrás. Una sana indignación porque nos paramos a valorar que algo esta mal hecho. Sin arengas mediáticas ni partidistas. Conciencia ciudadana en estado puro. Y esto me parece valiosisimo y respetable.
Firmo contigo el que hay maneras de encauzarlo hacia por ejemplo el cambio legislativo (en mi post cito que la administración funciona por presión) pero sigo afirmando que es de aplauso el que la gente se enfade (aun vulnerando la presunción de inocencia) y no lo justifique todo (en el plano de los estados de animo) como muchas veces ocurre.