Es curioso esto de nuestro castellano. Como una misma palabra puede servir para expresar tan distintos significados. Así, podemos encontrar (como ejemplo) un termino con capacidad para vulgarizarse, que vaya desde Gonada masculina, a reflejo de la masculinidad (y sus virtudes), muestra de tesón y constancia, de arrojo y gallardía, o en su caso de obstinación.No es patrimonio exclusivo de nuestra lengua, ahí están los chinos que usan el mismo termino para referirse al peligro (riesgo) y a la oportunidad.
Los que saben de linguistica afirman que una lengua es más rica cuando existen más palabras para definir cosas, esto es, una voz un significado. Supongo que tendrán razón. Sin embargo, a mi esto del coloquialismo polísemico a parte de enriquecedor, me parece divertidísimo. Será porque es obra (de esto, estoy seguro) de políticos.
La reflexión de hoy no pasaba por ser una clase de etimología (para la cual no estoy -evidentemente- capacitado) sino que trataba de establecer semejanzas entre Don Mariano Rajoy y el caballo de Espartero.
Como veo que no se estan enterando de nada, empezare por el principio. Son muchas las cosas que el PP le ha dejado en herencia a los Españoles. Es el problema de aceptar una herencia sin beneficio de inventario, que te quedas con el patrimonio y tambien con las deudas. A mi modesto juicio dos son las más perniciosas (y sobre las que más literatura se ha hecho):
1) La herencia económica: No invertir /reinvertir los beneficios (principio básico para superar la obsolescencia) en mejorar. Se ha dilapidado una de las mejores etapas de crecimiento económico mundial sin generar un sistema de crecimiento estable (que este alejado del consumo y de la construcción como principales apoyos).
Como los dirigentes del PP han dicho que no tiene nada que ver, no voy a entrar a que por culpa de que el que era segundo mayor productor de Petroleo del mundo (Irak) este ahora muy por debajo de su capacidad productiva su precio se haya disparado (y lo que repercute en todos los procesos productivos: fabricación, transporte, embalajes…cosas de los costes marginales). Con la guerra de Irak las leyes del mercado no funcionan. Fue una decisión de estrategas y estadistas tan brillantes que no osarían equivocarse. De todas formas en mi pueblo (y ahora en África profunda) las leyes del mercado siguen imperando: a menos oferta y mas demanda = Aumento del precio por la oferta existente. Para los que somos de letras: Si hay 10 panes y 50 personas quieren comer pan, el panadero puede pedir más dinero por los panes, pues siempre encontrara 10 con capacidad/dispuestos a pagarlo. Si hay 50 panes y solo 10 personas que quieran comer pan, el panadero bajara el precio para poder vender los más posibles, porque le sobran panes.
2._ El Proceso de Paz: Los lectores habituales de este blog saben lo que pienso del tema. Sin dialogo, no hay solución posible. No por capricho -que pienso lo mismo que ustedes de los terroristas-, sino porque me cuesta concevir que esos asesinos dejen “graciosamente porque si” las armas. Lo he dicho otras veces -y mis criticas me ha costado, incluso en este blog- pero en la vida no hay victoria absoluta. No se ganan todos los partidos por 5-0 y el gol que nos meten (la vida de una persona), me parece un precio excesivo. Con el dialogo sacan las monjitas de la Inmaculada Concepción un donativo para mantener a sus ancianitos y con el dialogo llegan los políticos (parlamentarios) a soluciones. Puede parecer burdo el planteamiento o irrespetuoso, pero es así.
El problema, como bien sabe mi amiga Ruth Carrasco y nos enseño Lakoff ( “No pienses en un Elefante”) es que en política no existe el lenguaje valorativamente neutro. Ni que decir tiene, que esta batalla -que a punto estuvo de costarle las elecciones a ZP- la gano el PP.
Y es que el PP fue capaz de fijar en el imaginario colectivo un paralelismo entre las palabras dialogo y claudicación o renuncia. Sin grises. O blanco o negro. Y no es eso lo malo, sino que lo peor es que pasaran muchos años hasta que otra generación política se atreva a dialogar para tratar de buscar solución al terrorismo etarra. A ver quien es el osado que dialoga con ETA, con el elevado coste electoral que tiene.
En resumen, la herencia que nos dejaron: Un flaco favor a la historia de un país -por esta tregua fallida y por las posibles ocasiones que vengan y tengamos que rechazar por cobardía- que los Españoles no debiéramos de perdonarles nunca: Hipotecar nuestras esperanzas de alcanzar la paz solo por volver al poder a cualquier precio.
En estas estábamos, hasta que el pasado fin de semana, Don Mariano se arranco con el siguiente estribillo “Soy partidario de dialogar sin abdicar de nuestros principios, como en 1996 con los nacionalistas“. ¿Quien nos iba a decir?… ahora que nos había convencido de que dialogar era lo mismo que bajarse los pantalones resulta que se puede, incluso con los pérfidos nacionalistas “rompespañas”. Al final acabara reconociendo que Aznar dialogo con ETA y no con el Movimiento Nacional de Liberación Vasco.
Ya quisiera Nacho Vidal para si los atributos que gasta Don Mariano para decir hace dos meses una cosa y ahora radicalmente la contraria.
No tengo muy claro si antes era por gallardía y ahora por obstinación u error, o es alreves, pero lo que me queda claro es que Mariano (a que ahora si lo ven) tiene mucho en común con el caballo de Espartero.
En fin, esto es lo que hace el tener que ganarse las Alubias, porque de momento la coherencia -afortunadamente para Mariano-, no se come.
Pd: En fin, que entiendo el enfado de sus parroquianos que se sienten engañados (aunque creo que con el cambio acierta) pero así todo, abra gente que le vote convencida y que crea que lleve razón (y no encuentre la contradicción). Lo dicho, la gente tiene la clase política que merece su memoria (o su coherencia).
Pd1: El próximo bono de internet lo gastare en seguir leyendo noticias de allí y también contarles las maravillas e incomodidades de mi estancia.
A ser buenos. Un abrazo.
Antonio.
